Очень компактная цифровая камера. Какая?

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 10 Sep 2003 23:46

FAQ я прочитал, вроде вопрос маленьких камер еще не проходил.

Свою самую первую цифровую камеру я купил давно, просто зайдя в магазин и сделав выбор по цене, бренду и внешнему виду. Я даже не знал тогда, что они отличаются мегапикселами. Не хочется повторять такой ошибки больше.

Мы увлекаемся в основном Digital видеосьемкой с выходом в виде DVD c менюшками. Этот-же сamcorder делает и 1 мегапиксельные цифровые снимки вполне годящиеся для рассылки по е-мейл. При печати на фотобумагу-же качество на границе приличия.

Хочется, пожалуй, отдельную цифровую камеру. Компактную. Идея такая - учитывая, что я уже таскаю не маленькую видеокамеру (Sony D8 TRV730), то хочется чего-то совсем маленького, лежащего в кармане, не отягощающего, и не отсвечивающего, но при доставании оттуда делающего вполне приличные фотографии.

Например: Canon PowerShot S230
http://www.dpreview.com/reviews/specs/C ... n_s230.asp

Или Pentax Optio S
http://www.dpreview.com/reviews/specs/P ... optios.asp

Это я навскидку, для примера, основываясь в основном на размере а не на качествах.

Что важно кроме размера:

1) Хорошая оптика (не пластмассовые линзы).
2) Нормальное количество мегапикселов для печати обычного размера и портретных фотографий побольше (я не знаю сколько для этого надо, больше 1 мп у меня не было).

Вообще, какой баланс д.б. в цифровике между линзами или мегапикселами?

3) Возможность снимать в не супер освещенном помещении не только со вспышкой и без сильной потери качества.

4) Качество фотографий такое чтобы не было жалко выброшенных на камеру денег. Не мрачные цвета.

5) Разумная цена.

Такое вообще бывает? Или маленький размер => маленькая оптика => низкое качество не глядя ни на что?

Если в такие аппараты не влязят AA батарейки, то я готов пересмотреть свой выбор в сторону минимальных, куда они еще влазят.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 11 Sep 2003 03:34

Ничего конкретного советовать не буду. Я еще более biased в сторону Canon, чем ОООО - в сторону Audi. Пошлю на dpreview.com, почитай там reviews с неделю-другую.

Разве что по пункту 3 из твоего списка: "консумерные" камеры реально дают максимум ISO200 (и то я старался избегать). Выше - сильно много шума и мало dynamic range. Еще tip: почему-то все Canon's при ISO50 реально имеют чувствительность ISO100. У меня перебывало много камер (разных производителей) и я постоянно на это натыкался (и разные reviewers это тоже подмечают).

Еще совет: больше 3 мегапикселей не бери. Не нужон тебе гимор с большими JPEG-файлами ради ненужного (излишнего) разрешения. Для 8x11" (раз в сто лет) сойдет и 3, а для "ежедневных" 4x6" и 5x7" трех - за глаза.

И еще: люди частенько overlook такой фактор, как время жизни камеры от батарей. А "по жизни" - это дико достает, если живет недолго. Имей ввиду. Ну и ладно, не удержусь. Когда знакомые пытают, я им Canon A70 рекомендую. С хорошим набором заряжаемых аккумуляторов AA-формата.

Леший · Post by **Леший** » 11 Sep 2003 03:43

Я за канон, у самого такая уже год ( или два ? не помню ) только модель соответсвенно постарее . Сестре такую же купил, все довольны. Оптимальная мыльница . Присоеденяюсь к вышесказанному о мегапикселах . Ни разу не возникла потребность чтобы мне моих 2х нехватало . Из минусов - вспышка дохлая.

DenisM · Post by **DenisM** » 11 Sep 2003 04:46

Подарил своему отцу Nikon CoolPix 2100, поигрался с ней немного сам перед этим. Камера оказалась даже меньше, чем я ожидал, помещается на ладошку, 2 мегапикселя ( это чтобы отцу не надо было потом уменьшать фотки для посылки мне по e-mail ). Качество картинки вполне пристойное для фотоаппарата такого размера, яркие цвета. Стоила порядка ~220$, сейчас наверное дешевле. Питается от двух AA батареек.

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 11 Sep 2003 05:28

CastleNut wrote:Пошлю на dpreview.com, почитай там reviews с неделю-другую.

Не надо, я сам только оттуда

Но ты прав - мало. Надо больше. На самом деле пока по отзывам я за Canon, вопрос только в конкретной модели.

Когда-то я сильно увлекался художественной фотографией, в Киеве пылится зеркальная Практика с цейсовской оптикой, а на взгляд больше всего радуют камеры, напоминающие внешне зеркалки.

Ну и воображение будоражат бренды типа Nikon и Leica...

CastleNut wrote:Разве что по пункту 3 из твоего списка: "консумерные" камеры реально дают максимум ISO200 (и то я старался избегать). Выше - сильно много шума и мало dynamic range.

Речь не идет о художественной сьемке в темноте и без попыток создать благоприятное освещение. Что смогу, - сделаю.

CastleNut wrote:Еще совет: больше 3 мегапикселей не бери. Не нужон тебе гимор с большими JPEG-файлами ради ненужного (излишнего) разрешения. Для 8x11" (раз в сто лет) сойдет и 3, а для "ежедневных" 4x6" и 5x7" трех - за глаза.

Ну если только с файлами - то это мелочь. По сравнению с DV AVI это наверняка не такое уж и бедствие, да и при наличии DVD писАлки...

CastleNut wrote:Когда знакомые пытают, я им Canon A70 рекомендую. С хорошим набором заряжаемых аккумуляторов AA-формата.

Счас опять пойду на dpreview... В общем, хочется маленькое, но без качественных жертв

Чем больше там возм-тей ручных настроек - тем лучше.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 Sep 2003 00:50

vkms_ua wrote:Ну и воображение будоражат бренды типа Nikon и Leica...

Ну Leica ладно, а Nikon-то чего тебя будоражит? Компания что-то тихо скатывается по-моему. Начиная от отставания в электронике и заканчивая оптикой (хорошая, но проблемы с совместимостью и мало ее).

vkms_ua wrote:Речь не идет о художественной сьемке в темноте и без попыток создать благоприятное освещение. Что смогу, - сделаю.

А вот посмотри. Любимая моя галлерея из digital. Снимал мужик стареньким G1. Практически что бы ты сейчас не купил, хуже не будет: http://photography-on-the.net/gallery/l ... hibition=2

vkms_ua wrote:Ну если только с файлами - то это мелочь. По сравнению с DV AVI это наверняка не такое уж и бедствие, да и при наличии DVD писАлки...

Ну не особая и мелочь... Фото и видео - две большие разницы. Толстые джипеги обозначают толстые CF-cards плюс толстое время ожидания записи снимка на карту (buffering хорош только в дорогих моделях).

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 12 Sep 2003 03:50

CastleNut wrote:Ну Leica ладно, а Nikon-то чего тебя будоражит? Компания что-то тихо скатывается по-моему.

Ну так я про времена Nikon F.

Вообще, полазив по dpreview еще день начинаю понимать разницу между выбором пленочного и цифрового фотоаппарата.

В пленочном я обращал внимание на оптику - качество линз, глубину резкости, способности механики фотоаппарата - возможность смены обьективов, диапазон выдержек, как наводится резкость и проч. А пленки - вещь независимая.

Цифровик - это как-бы покупка пленочного фотоаппарата, работающего только с определенным видом пленки. Роль пленки исполняет чувствительная цифровая часть.

Имхо, здесь важно уловить гармоничную камеру, где кач-во обьектива в состоянии обеспечить прорисовку имеющегося в камере количества мегапикселов, а мозги в состоянии точно передать то, что дает обьектив.

В этом смысле странно смотрится Leica, где встроен чувств. элемент Matsushita. Это уже не совсем Leica. Или не та Leica.

Галерея, ссылку на которую ты привел - классная с художественной точки зрения. Тут важна идея и настроение каждого снимка, а качество - на втором плане. Иногда качество художественного снимка должно быть плохим, ибо такой замысел.

Неплохо знать историю линейки моделей и что из чего получено. Если новая модель - суть старая, а разница в увел. кол-ва пикселей без улучшения качества оптики, то мне такая вряд-ли нужна.

Пока чувствую явный недостаток эрудиции в этом вопросе.

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 Sep 2003 04:27

vkms_ua wrote:Цифровик - это как-бы покупка пленочного фотоаппарата, работающего только с определенным видом пленки. Роль пленки исполняет чувствительная цифровая часть.

Не недооценивай роль пост-процессинга. На пленку получаешь в лоб то, что с линзы вылезло. Скажем если контраст прихрамывает или distortions, то мирись. С цифрой же Photoshop (в определенной степени, конечно) помогает. У меня, например, есть quick actions по hotkey'ю для моей Sigma 28-70, которые чуток правят картинку до уровня L-стекла. (кэноновский Nikkor). Конкретно чуток поправляется конраст, убирается легкий yellowish tint и при 70mm focal length поправляются легкие distortions.

vkms_ua wrote:В этом смысле странно смотрится Leica, где встроен чувств. элемент Matsushita. Это уже не совсем Leica. Или не та Leica.

Там стоит та же линза что в Sony S85, Canon G1/G2 и какой-то Olympus ею же комплектуется. Причем лэйблы каждый лепит свои - Canon пишет "Canon", Sony - "Carl Zeiss", etc. Загадка современного manufacturing.

vkms_ua wrote:Галерея, ссылку на которую ты привел - классная с художественной точки зрения. Тут важна идея и настроение каждого снимка, а качество - на втором плане. Иногда качество художественного снимка должно быть плохим, ибо такой замысел.

Я так понял тебя качество не устроило? ;-)

vkms_ua wrote:Пока чувствую явный недостаток эрудиции в этом вопросе.

Ну... В твоем ценовом диапазоне и с требованием компактности особо не разгуляешься. Сенсоры там у всех более-менее одинаковые (у 80% камер это Sony), линзы тоже близки. Так что смотреть в основном приходится на, собственно, исполенине. Дешевые Nikons, говорят, очень тормозные. Раздражает. Дешевые Sony обрабатывают цвета "по-мультяшному" и так далее. Еще раз напомню про battery life.

А может таки возьмешь used G2? Акромя бесполезных пикселей с тех пор индустрия ничем не разродилась, IMHO. А иметь RAW, низкий шум на ISO50 (читай 100), отличную battery life плюс весь спектр ручных регулировок, IMHO, полезно. Думаю за $300 с копейками возьмешь. Вот пара моих samples с него. Обычные семейные spanshots, без претензий:

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 12 Sep 2003 05:51

CastleNut wrote:Не недооценивай роль пост-процессинга. На пленку получаешь в лоб то, что с линзы вылезло. Скажем если контраст прихрамывает или distortions, то мирись.

Ну не совсем так. Во первых, пленочная фотография приучала больше думать до того, как сделаешь фото и тщательней взвешивать что снимать, а что нет. Иногда сразу после выставления экспозиции и нажатия кнопки спуска приблизительно представляешь какой будет неагтив, и под него готовишь специальный раствор, чтобы подтянуть то, или другое, ну и при печати фото можно было воздействовать капитально. Это все, естественно, про черно-белое фото. С цветным так не наиграешься.

CastleNut wrote: С цифрой же Photoshop (в определенной степени, конечно) помогает. У меня, например, есть quick actions по hotkey'ю для моей Sigma 28-70, которые чуток правят картинку до уровня L-стекла. (кэноновский Nikkor). Конкретно чуток поправляется конраст, убирается легкий yellowish tint и при 70mm focal length поправляются легкие distortions.

Фотошоп весчь определенно полезная.

CastleNut wrote:
vkms_ua wrote:Галерея, ссылку на которую ты привел - классная с художественной точки зрения. Тут важна идея и настроение каждого снимка, а качество - на втором плане. Иногда качество художественного снимка должно быть плохим, ибо такой замысел.

Я так понял тебя качество не устроило?

Устроило, но там ведь фотографии уже обработанные, а не то, что скачалось с фотика?

CastleNut wrote:А может таки возьмешь used G2?

Надо будет подумать. Судя по сравнению и G3 вполне себе перец, недалеко ушел, на первый взгляд оптика немного поменялась.

Хотя они слегка противоречат первоначальному замыслу компактности.

CastleNut wrote:Вот пара моих samples с него. Обычные семейные spanshots, без претензий

Фотки классные!

Sanek · Post by **Sanek** » 12 Sep 2003 08:02

vkms_ua wrote:
CastleNut wrote:Ну Leica ладно, а Nikon-то чего тебя будоражит? Компания что-то тихо скатывается по-моему.

Ну так я про времена Nikon F.

Давай как-нибудь соберёмся, слайды поглядим. В Никонах поковыряемся...

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 Sep 2003 13:45

vkms_ua wrote:Устроило, но там ведь фотографии уже обработанные, а не то, что скачалось с фотика?

Эээ... Да ведь как-бы обрабатывать и так и так нужно. Смотри на то, что с аппарата вылазит как на "digital negative". То что идет потом - "digital workflow". Товарисч снимает исключительно на RAW.

Еще момент: веская причина не брать совсем простой аппарат и чуток доплатить до G2 - это возможность подключения полноценной внешней e-TTL вспышки. Это big deal, IMHO. На моих фото выше "Девушка с папой" и "Морячок" как раз внешней вспышкой сделаны.

IL · Post by IL » 12 Sep 2003 15:25

Nikon Coolpix rulez.

У нас устаревшая модель (775), очень kомпактная, качество просто выдаюшееся. Недавно видел на Outstock.com ноую модель за более чем разумную цену.

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 12 Sep 2003 17:11

CastleNut wrote:Еще момент: веская причина не брать совсем простой аппарат и чуток доплатить до G2 - это возможность подключения полноценной внешней e-TTL вспышки.

Хм. Вроде по магазинам есть и G3 и G2 (пишут даже, что не used).

Что по сути их отличает? Лучше G3 или старый добрый G2?

Без глубоких поисков G3 - 460 баков, G2 - 380.

mikhail99 · Post by **mikhail99** » 12 Sep 2003 18:30

CastleNut wrote: . (кэноновский Nikkor). .

Это как?

С каких это пор Canon Nikkorы выпускает?

CastleNut · Post by **CastleNut** » 12 Sep 2003 18:43

vkms_ua - никоновец. Это я ему так обрисовал характеристики Canon'овской L-серии стекла. То же, что у Nikon'a - Nikkor.

mikhail99 · Post by **mikhail99** » 12 Sep 2003 22:28

CastleNut wrote:vkms_ua - никоновец. Это я ему так обрисовал характеристики Canon'овской L-серии стекла. То же, что у Nikon'a - Nikkor.

А-а, ну тогда ладно.... :mrgreen:

Searcher · Post by **Searcher** » 13 Sep 2003 01:35

CastleNut wrote:Когда знакомые пытают, я им Canon A70 рекомендую. С хорошим набором заряжаемых аккумуляторов AA-формата.

Тут уже посоветовали G-серию от Canon, но я вернусь к серии A и предложу подождать недавно анонсированный A80. Он проскочил очень незаметно на фоне "звезды" EOS-300D (он же Digital Rebel), а камера весьма интересна в своем сегменте. Интересна не еще одним дополнительным мегапикселом, а большим физическим размером сенсора. Можно ожидать заметно меньших шумов - основной проблемы A70. Хотя, конечно, внешнюю вспышку к нему не подключишь, но размером он меньше, чем любой из G.

VladDod · Post by **VladDod** » 13 Sep 2003 02:50

CASIO EX-52 2 megapixels.

Размер - с кредитку. ... в пачку от сигарет помещается две штуки. Видна на отражении в стекле.

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 13 Sep 2003 06:25

Searcher wrote:Тут уже посоветовали G-серию от Canon, но я вернусь к серии A и предложу подождать недавно анонсированный A80. Он проскочил очень незаметно на фоне "звезды" EOS-300D (он же Digital Rebel), а камера весьма интересна в своем сегменте.

Да, я сегодня ее вертел в руках в Good Guys. Плохо, что на dpreview пока про нее молчок. Начитавшись там всякого, кота в мешке брать не буду. Время на отбор у меня около месяца.

Еще была S400 - совсем маленькая камера.

Там-же была только G5. Тяжеленький, немаленький. Как и пишут на dpreview, ощутимуя часть оптич. видоискателя заслоняет обьектив. Довольно странная недоработка, хотя только она меня от G серии не остановит. Много клавиш управления на камере, - мне это гораздо больше по душе, чем через меню на LCD

Похоже, я сузил круг к этим трем (тоьлко не G5, а G3 или 2),
причем A80 - вполне компромиссное решение. Минусы - только вышла и цены высокие. На G2\3 можно в онлайне дилы поискать.

Можно будет так-же попробовать пощипать близкие камеры в лагеях конкурентов.

А в ОfficeDepot до сих пор продается G2 по несуразной цене...

vkms_ua · Post by **vkms_ua** » 13 Sep 2003 06:29

Sanek wrote:
vkms_ua wrote:
CastleNut wrote:Ну Leica ладно, а Nikon-то чего тебя будоражит? Компания что-то тихо скатывается по-моему.

Ну так я про времена Nikon F.

Давай как-нибудь соберёмся, слайды поглядим. В Никонах поковыряемся...

Да нету у нас тут слайдов

ShuraK · Post by **ShuraK** » 13 Sep 2003 09:05

G3 я сейчас юзаю в отпуске. Из приемуществ - батареи хватает на день сурьезных сьемок с запасом. TTL вспышка - рулез. Быстрый доступ к критическим настройкам сьемки (WB, коррекция экспозиции, ISO, качество картинки), четкая картинка, возможность записи на лету в RAW, хороший Burst Mode. Очень нравятся custom modes (2 штуки). Удобно снимать изподтишка - пока "они" думают что я там колупаюсь с фотиком держа его на уровне живота с повернутым экранчиком я таких снимков понаделаю...

Плохо - не очень удобный экранчик (ограниченный угол видимости) - со сложенным экранчиком нужно поднять до уровня глаз чтобы снимать, подсветка автофокуса помогает мало а фотовспышечной подсветкой он не пользуется, не всегда хватает фокус в темноте. Практически бесполезный с ISO 400 и сомнительно полезен с 200. Тяжеловат для кармана. Не распознается как removable harddrive в windows - в 2000 нужны драйвера.

Из компактных Кенонов народ советует брать S30 если его можно еще найти - по уровню шумов и чистоте цвета наилучший.

ПЫСЫ То что обьектив заслояет часть видоивкателя мешает гораздо меньше чем думалось об этом вначале.

Думаю что если бы смотел что-то "сначала" смотрел бы на DSLR от кенона.

ShuraK · Post by **ShuraK** » 13 Sep 2003 09:14

Кстати Никон 4300 довольно неполохая компактная камера с низкими шумами и довольно хорошей цветопредачей

Amirko · Post by **Amirko** » 16 Sep 2003 18:40

Я много снимал еще в России Nikon CP995, и здесь по инерции чуть не купил CP4300. Хорошая камера. Объктив темноват на длинном конце.

Amirko · Post by **Amirko** » 16 Sep 2003 18:46

А фон в ФШ размыт? (заметно усиление резкости вблизи голов оцифровываемых).

CastleNut wrote:

CastleNut · Post by **CastleNut** » 16 Sep 2003 23:23

Amirko wrote:А фон в ФШ размыт?

А як же. Чуток неряшливо получилось, раз заметили :-)

На паленьком сенсоре иначе никак...