Почему американцев не любят в Ираке

[vaduz]

Кто кому уступал ?

Буш Аль-Каеде.

Т.е. Буш пошел на сделку с Аль-Каедой, которой до войны в Ираке не было, и напал на Ирак, чтобы передать Ирак в руки Аль-Каеды ?

О сделке речи не было, были требования террористов: вывести войска из Саудовской Аравии, не поддерживать диктатуры в регионе, не занимать анти-палестинскую позицию в конфликте. Требования прозвучали через месяц после 9/11.
Сами понимаете, протестовать против вывода войск именно в Ирак Аль-Каеда не стала. Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское правительство. Цель Аль-Каеды (и не только): не мешать свержению Саддама, а дальше перехватить инициативу у американцев. Ситуация осложняется тем, что сторон больше, чем две. Сирия и Иран тоже уже активные игроки...

[Igor B.]

О сделке речи не было, были требования террористов: вывести войска из Саудовской Аравии, не поддерживать диктатуры в регионе, не занимать анти-палестинскую позицию в конфликте.Требования прозвучали через месяц после 9/11.

Говоря об уступках, Вы имели ввиду что США уступили в этом вопросе ? Конкретно в том что написано выше.
Вы хотите сказать что до 9/11 США поддерживали Хуссейна ?

Сами понимаете, протестовать против вывода войск именно в Ирак Аль-Каеда не стала.

Э-э-э. Кто откуда выводил войска ?

Дальше все просто: цель американцев - быстро создать эффективное про-американское государство.

Тех что уже есть было мало ? СА, Кувейт...
Почему не стали создавать "эффективное про-американское государство" в стране где нет нефти ? Ну например в Ливане.

[ZSM-5]

Вы так ничего и не поняли.

Ладно, оставим это. Может, и правда кто-то чего-то недопонял.
Все-таки, как насчет первого абзаца из моего поста?

Вы, например, считаете, что американцы не несут ответственности за то, что сейчас творится в Ираке. В оправдание американцев выдвинут тезис, что вакуум власти - не обязательно резня. Приведенные примеры, я считаю, некорректны, т.к. во всех 3 случаях был не вакуум власти, а замена старой власти новой, оккупационной - очень жесткой и эффективной. Как раз это американцы не могут (или скорее не хотят) сделать в Ираке.

[vaduz]

Вы так ничего и не поняли.

Ладно, оставим это. Может, и правда кто-то чего-то недопонял.
Все-таки, как насчет первого абзаца из моего поста?

Вы, например, считаете, что американцы не несут ответственности за то, что сейчас творится в Ираке. В оправдание американцев выдвинут тезис, что вакуум власти - не обязательно резня. Приведенные примеры, я считаю, некорректны, т.к. во всех 3 случаях был не вакуум власти, а замена старой власти новой, оккупационной - очень жесткой и эффективной. Как раз это американцы не могут (или скорее не хотят) сделать в Ираке.

Все верно.
Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.
Это не значит, что я считаю, что американцы совсем не несут ответственности.

[LeonidNYC]

это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

[vaduz]

это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.
Вопрос в том, где проводится граница свой-чужой...

[Igor B.]

Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.

Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.

[DP]

Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.

Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.

[vaduz]

Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.

Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.

А также и на третьих, и на четвертых, и на пятых.
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...

[DP]

это я думаю надо спросить у евреев... у некоторых из них есть определенное мнение по поводу действий отдельных граждан СССР в отношении части евреев на территории УССР, прибалтийских республик СССР...

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.

[ZSM-5]

Только я говорил, на ком ответственность в первую очередь.

Взглянуть бы еще на те весы, которыми можно измерить это "в первую очередь" / "во вторую очередь". Проще просто согласиться с тем что ответсвенность и на тех и на других.

[vaduz]

Долгая история. Поинт: никто себе подобных не убивает массовым образом даже при условии отсутствия гос власти.

Пойнт: вы привели неудачный пример насчет СССР... если добавить украинских националистов против поляков и красных и наоборот то пример будет еще более неудачным.

Да, возможно стоило ограничиться РСФСР или СССР в границах 1937 года.

[vaduz]

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

[Igor B.]

А также и на третьих, и на четвертых, и на пятых.
Но тогда все начнут возмущаться, мол степень разная.
Так что проще с самого начала расставить по-порядку...

Ну тогда я бы поставил на США. IMHO c них все началось.

PS Прошу прощения. Там выше вопросы про Ваше понимание ситуации в Ираке. Не могли бы Вы прояснить ситуацию.

[DP]

Как еврей отвечаю - не понимаю какая связь с Ираком

это вы спросите у Vaduz'а который утверждал что на территории СССР при оккупации во время 1941-1944 одна часть граждан СССР не занималась убийствами другой части... причем в абсолютных масштабах на оккупированной территории СССР одни граждане поубивали других больше чем сунни шиитов и наоборот с момента оккупации Ирака войсками США.

Ну, может и занималась, но не для того, чтобы насолить оккупантам и вызвать у них чувство вины...

Vaduz, не выкручивайтесь - конкретный пример при СССР был не в кассу... партизаны-красные (think сунни) вполне убивали полицаев (think шииты) чтобы "насолить" оккупантам...