Они идиоты? Или, все-таки, что же происходит?

[dimp]

А это количество денег сильно уменьшилось даже с учетом огромных вливаний.

Даже как-то неудобно спрашивать куда же они делись?

Даже как-то неудобно отвечать, т.к. это должны рассказывать в школе, ну или в крайнем случае в ВУЗе (даже нам, физикам, экономику читали). Если непонятно, как money supply создается (и уничтожается) без изменения общего количества "денег" и как leverage влияет на money supply, то можно начать отсюда:
http://ingrimayne.com/econ/Banking/Overview10ma.html

[PavelM]

Вопрос как раз в том до каких пор можно продолжать безнаказанно печатать бонды и их будут покупать.
Не бесконечно. Речь заходит о суммах сравнимых с GDP.

[Sergunka]

А это количество денег сильно уменьшилось даже с учетом огромных вливаний.

Даже как-то неудобно спрашивать куда же они делись?

Даже как-то неудобно отвечать, т.к. это должны рассказывать в школе, ну или в крайнем случае в ВУЗе (даже нам, физикам, экономику читали). Если непонятно, как money supply создается (и уничтожается) без изменения общего количества "денег" и как leverage влияет на money supply, то можно начать отсюда:
http://ingrimayne.com/econ/Banking/Overview10ma.html

Понятно не знаете



M3 - растет в закромах ФЕДа

http://www.nowandfutures.com/key_stats.html

[dimp]

Понятно не знаете

Да нет, похоже Вам не понятно. И приведение графика М3 это подтверждает. Еще раз: количество денег увеличилось, количество денгег гоняющихся за товаром - уменьшилось. Я (помня Вашу ветку про банки в которой Вы показали, что не понимаете, что для банка является ассетом, а что liability) привел ссылку с объяснением для детсадовского уровня, навеное все-равно оказалось слишком сложно.
Ну да ладно, кому что понятно покажет вскрытие
Какую инфляцию (CPI, PPI) Вы ожидаете в 2009, и когда нам ждать национализации Феда?

[Sergunka]

Еще раз: количество денег увеличилось, количество денег гоняющихся за товаром - уменьшилось.

Скажем, если раньше у некого банка был левередж 10, а сейчас - 5, то это значит, что в этом банке в два раза больше денег лежит в ликвидных ассетах и ни за чем не гоняется.

Собственно я "прикопался" к вашей фразе как Вы объясняете почему произошел делевередж. Делевередж как раз произошел не от того что банки стали очень умные и решили держать побольше "ликвидных активов" а от того, что колличество ликвидных активов уменьшилось так как СДО перестали покупаться и не котируются на рыке на сегодняшний день.

Первая попытка национализация ФЕДа я прогнозирую февраль-март будущего года не факт, что национализируют могут просто ставку рефенансирования опустить до 0 и под ноль профинансировать правительство. Нынешний байлаут 700 миллиардов правительство, насколько мне не изменяет память, взяло не под бонды, а взяло "напрямую" у ФЕДа под проценты мало того, что это чистая денежная эмиссия так мы (налоглплательщики) еще должны и процент платить за денежную эмиссию частной корпорации.

[Митяй]

Первая попытка национализация ФЕДа я прогнозирую февраль-март будущего года не факт, что национализируют могут просто ставку рефенансирования опустить до 0 и под ноль профинансировать правительство. Нынешний байлаут 700 миллиардов правительство, насколько мне не изменяет память, взяло не под бонды, а взяло "напрямую" у ФЕДа под проценты мало того, что это чистая денежная эмиссия так мы (налоглплательщики) еще должны и процент платить за денежную эмиссию частной корпорации.

Пейте жинко билобу, Сергунька - она укрепляет память. Или пользуйтесь гуглом.

Treasury's bailout proposal

Sec. 7. Funding.

For the purpose of the authorities granted in this Act, and for the costs of administering those authorities, the Secretary may use the proceeds of the sale of any securities issued under chapter 31 of title 31, United States Code, and the purposes for which securities may be issued under chapter 31 of title 31, United States Code, are extended to include actions authorized by this Act, including the payment of administrative expenses. Any funds expended for actions authorized by this Act, including the payment of administrative expenses, shall be deemed appropriated at the time of such expenditure.

-----------
31 USC Chapter 31 (31 US CODE Chapter 31) - Public Debt
Subchapter I - Borrowing Authority
31 USC 3109 - Sec. 3109. Tax and loss bonds
31 USC 3110 - Sec. 3110. Sale of obligations of governments of foreign countries
31 USC 3111 - Sec. 3111. New issue used to buy, redeem, or refund outstanding obligations
31 USC 3112 - Sec. 3112. Sinking fund for retiring and cancelling bonds and notes
31 USC 3113 - Sec. 3113. Accepting gifts
31 USC 3101 - Sec. 3101. Public debt limit
31 USC 3102 - Sec. 3102. Bonds
31 USC 3103 - Sec. 3103. Notes
31 USC 3104 - Sec. 3104. Certificates of indebtedness and Treasury bills
31 USC 3105 - Sec. 3105. Savings bonds and savings certificates
31 USC 3106 - Sec. 3106. Retirement and savings bonds
31 USC 3107 - Sec. 3107. Increasing interest rates and investment yields on retirement bonds
31 USC 3108 - Sec. 3108. Prohibition against circulation privilege

[Sergunka]

...
31 USC 3101 - Sec. 3101. Public debt limit

О спасибо за выписку. Никто правительству не мешает "занять" деньги у ФЕДа, что и объясняет быстрый рост М3 - можно и по М0 посмотреть. Я лично не смотрел, утверждать не буду. То что слышал по радио то и сказал

[dimp]

Собственно я "прикопался" к вашей фразе как Вы объясняете почему произошел делевередж. Делевередж как раз произошел не от того что банки стали очень умные и решили держать побольше "ликвидных активов" а от того, что колличество ликвидных активов уменьшилось так как СДО перестали покупаться и не котируются на рыке на сегодняшний день.

Собственно, произошло и то и другое. Сначала некоторые активы вдруг перестали быть ликвидными и некоторым банкам пришлось насильно deleverage themselves to comply with regulations, а потом "банки стали очень умные" и сейчас они much more capitalized then required by by regulations - бояцца очередного bank run .
Ну а про бейлаут Митяй уже написал.

[Sergunka]

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid= ... r.oY2YKc2g

Nov. 7 (Bloomberg) -- Bloomberg News askeda U.S. court today to force the Federal Reserve to disclose securities the central bank is accepting on behalf of American taxpayers as collateral for $1.5 trillion of loans to banks.

История вроде как еще смешнее разворачивается чем какой-то 700 милиардный байлоут - здесь хоть формально повод есть занимать деньги из эмиссии.

[anspirit]

сейчас мы наблюдаем как раз обратный процесс бегство мирового капитала в амер. бонды

Сейчас идет dollar short covering. Это совсем не то же самое что "бегство мирового капитала в амер. бонды"

какие же это валюты и банки будут более стабильны, даже если предположить выскоую инфляцию доллара?

Да любые валюты где много денег не печатают. Или золото или коммодитис

[anspirit]

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники...(С)
Какая нафиг гиперинфляция? До 2010 хорошо если хоть какя-то инфляция будет не говоря уже о гипер. То что Фед и Трежури сейчас вбрасывает в экономику это детский лепет по сравнению с произошедшим deleverage.

Инфляция и падение курса доллара людей беспокоит на более долгих сроках - от 2 лет и выше. Я думаю что 30 летние Treasurys сильно упадут в цене в ближайшие 5 лет и вызовут проблемы на mortgage и housing markets.

Инфляция на самом деле не зависит от общего количества денег, она зависит от количества денег, гоняющихся за товарами. А это количество денег сильно уменьшилось даже с учетом огромных вливаний.

А иностранных инвесторов инфляция в США сама по себе вообще не интересует - их интересует ожидаемое изменения курса доллара по отношению к их валютам

[PavelM]

http://seekingalpha.com/article/105775- ... -rationale


http://seekingalpha.com/article/108124- ... _lb_themes

[deve]

Первая попытка национализация ФЕДа я прогнозирую февраль-март будущего года

Я все понять не могу: зачем его национализировать то ?
Во всех развитых странах ЦБ независим. В Евпросоюза он еще более независим от нац. правительств чем в США, в России чуть более зависим чем в США. Но сути не меняет
Контроля как я понимаю у президента над Федом достаточно, т.к. он назначает 7 из 12 членов FOMC или этого недостаточно ?

[Sergunka]

Первая попытка национализация ФЕДа я прогнозирую февраль-март будущего года

Я все понять не могу: зачем его национализировать то ?
Во всех развитых странах ЦБ независим. В Евпросоюза он еще более независим от нац. правительств чем в США, в России чуть более зависим чем в США. Но сути не меняет
Контроля как я понимаю у президента над Федом достаточно, т.к. он назначает 7 из 12 членов FOMC или этого недостаточно ?

Кто кого контролирует это отдельная тема для коспирологов

ЦБ всех других стран независим и деньги от его активности поступают в казну, а не в карман частных владельцев.

[SmyslZhyzni]

Первая попытка национализация ФЕДа я прогнозирую февраль-март будущего года

Я все понять не могу: зачем его национализировать то ?
Во всех развитых странах ЦБ независим. В Евпросоюза он еще более независим от нац. правительств чем в США, в России чуть более зависим чем в США. Но сути не меняет
Контроля как я понимаю у президента над Федом достаточно, т.к. он назначает 7 из 12 членов FOMC или этого недостаточно ?

Кто кого контролирует это отдельная тема для коспирологов

ЦБ всех других стран независим и деньги от его активности поступают в казну, а не в карман частных владельцев.

Матчасть учите, конспиратор.

. The dividends paid by the Federal Reserve Banks to member banks are considered partial compensation for the lack of interest paid on the required reserves. All profit after expenses is returned to the U.S. Treasury or contributed to the surplus capital of the Federal Reserve Banks (and since shares in ownership of the Federal Reserve Banks are redeemable only at par, the nominal "owners" do not benefit from this surplus capital); the Federal Reserve system contributed over $29 billion to the Treasury in 2006