Акционеры "Аэрофлота" одобрили покупку самолетов R

[Cpt. Smollett]

вот такое определение/применение не подойдет

конечно не подойдет. Вы обозвали всё это "компьютером" вот и дайте определение компьютера, а не "аналоговой вычислительной машины". А то я завтра притащу механический дифференциал ака арифмометр "железный Феликс" и тоже назову это компьютером. А что? Он же вычисляет - значит компьютер

ЗЫ Просьба не рассказывать про происхождение слова "компьютер", а использовать общепринятое определение.

[KP580BE51]

Когда-то я сел на ПЗУшку.

Ну как же, помню такие. Только сколько ног было не помню. У меня в "зоновском" варианте их две стояло и оригинальный Z80A

Кажется, хвастались те, у кого стоял не оригинальный.

Может вы просто ленивый? Человека, между прочим, Труд создал.

Между прочим нет, не труд, а именно лень и человека создала и научно-технический прогресс. А то бы мы с вами морзянкой в конференцию стучали в лучшем случае

В там-тамы. И причем головой.

[KP580BE51]

ЗЫ Просьба не рассказывать про происхождение слова "компьютер", а использовать общепринятое определение.

Это - компютер?

[Cpt. Smollett]

Это - компютер?

Откуда я знаю? Какая-то хрень на монтажной панели с чем-то по виду похожим на тот же Z80. Может всё это из пластилина слеплено, я почём знаю?

[ABK]

Теперь вы нагуглили пару крайне сомнительных цифр (максимальная масса топлива в Су-27 9400 кг) и хотите дискуссии?

Хочу хочу. Так 9.4т это само по себе или таки с подвесными баками, и какая же дальность полета

[Privet]

Ребята, вы бы лучше дали источники информации. Нагуглить мы все можем, но не всегда наиболее интересные источники всплывают наверху.

[KP580BE51]

Это - компютер?

Откуда я знаю? Какая-то хрень на монтажной панели с чем-то по виду похожим на тот же Z80. Может всё это из пластилина По производительсности, ну очень легко XT кроет. А что ХТ комп - вроед как все согласны.

[KP580BE51]

Это - компютер?

Откуда я знаю? Какая-то хрень на монтажной панели с чем-то по виду похожим на тот же Z80. Может всё это из пластилина

По производительсности, ну очень легко XT кроет. А что ХТ комп - вроед как все согласны.

[Cpt. Smollett]

Теперь вы нагуглили пару крайне сомнительных цифр (максимальная масса топлива в Су-27 9400 кг) и хотите дискуссии?

Хочу хочу. Так 9.4т это само по себе или таки с подвесными баками, и какая же дальность полета

Вот ведь неугомонный Без дискуссии, в порядке просто инфо: 9.4 тонн заправка Су-27 без каких-либо ПТБ которых у Су-27 изначально не было. Летит он при этом грубо говоря на 4000 км с двумя-четырьмя Р-27. А вот слова одного очень заслуженного летчика, сказанные на avia.ru:

Су-27 с четырьмя ракетами; после 4100 км. остаток более 1500 л.(ещё на 500 км.); без баков.

Со слов того же летчика Су-27 с полной заправкой способен крутить пилотаж с перегрузками до 6 же, т.е. взлетевший закаченный под пробку Су-27 вовсе не "сидящая утка".

[Cpt. Smollett]

Ребята, вы бы лучше дали источники информации. Нагуглить мы все можем, но не всегда наиболее интересные источники всплывают наверху.

Общая информация по Су-27:

Фомин А.В. Су-27. История истребителя. -М.: РА Интервестник, 1999, - 272 с.
УДК 623.746.3
ББК 68.53
Ф76

[Cpt. Smollett]

Это - компютер?

Откуда я знаю? Какая-то хрень на монтажной панели с чем-то по виду похожим на тот же Z80. Может всё это из пластилина

По производительсности, ну очень легко XT кроет. А что ХТ комп - вроед как все согласны.

Ну и какое это имеет отношение к аналоговой ЭДСУ Су-27?

[Privet]

Ребята, вы бы лучше дали источники информации. Нагуглить мы все можем, но не всегда наиболее интересные источники всплывают наверху.

Общая информация по Су-27:

Фомин А.В. Су-27. История истребителя. -М.: РА Интервестник, 1999, - 272 с.
УДК 623.746.3
ББК 68.53
Ф76

Я посмотрел здесь:
http://www.sukhoi.org/planes/military/su27sk/lth/
http://www.sukhoi.org/eng/planes/military/su27sk/lth/

Компания производитель указывает 9400. Сейчас, если найду, посмотрю сколько у F-15

Боинг ничего не даёт: http://www.boeing.com/defense-space/mil ... /index.htm

По общим данным F-15 летит примерно на 30% дальше.

Кстати, не так давно Су-27 (или какой-то его вариант) прошел по чкаловскому маршруту от Москвы до Дальнего Востока. Много он накрутил. Только я не помню сколько было дозаправок.

[Cpt. Smollett]

По общим данным F-15 летит примерно на 30% дальше.

Ну тогда уж надо указывать какой именно F-15. С Су-27 обычно сравнивают F-15C/D. Его практическая дальность с неким стандартным вооружением (к примеру для intercept mission) составляет 1900 км по всем источникам плюс-минус 100 км. Собственно всё. Дальше сравнивать просто нечего: 3900 км против 1900 км. Поэтому и указывают "дальность с ПТБ", "дальность с конформными баками", "дальность с конформными баками и ПТБ". Понятно, что конфомные баки не от хорошей жизни появились начиная с C/D и без того неблестящая аэродинамика F-15 с ними становится совсем печальной. Полноценно вести ВБ ни с конформными баками ни тем более с ПТБ F-15 не может, а значит в воздушном бою с Су-27 очень быстро главным прибором у F-15 станет указатель топлива. Кстати и вот еще почему:

Перегрузки равны, но не в них дело. Су-27 в силу особенностей аэродинамики (надеюсь, Вы знаете, о чём я) требует значительно меньшего расхода углов атаки на создание единицы перегрузки. А значит, имеет гораздо меньший прирост лобового сопротивления на маневре, чем Ф-15. Следовательно, с меньшим темпом теряет скорость. Именно поэтому, когда Ф-15 вынужден маневрировать на форсаже (а расход топлива-то какой !), Сушка легко повторяет его маневры на максимале.

к примеру,
- без дозаправок в воздухе :
... в одном полёте, взлетая с полной заправкой (9400 кг) из Москвы (Раменское) долетали до самого западного английского берега (база их морской авиации "КалдРоз"), там ещё барражировали минут 15-20 пока отработают их "Red Arrows", потом сами крутили пилотажный комплекс и там же садились (около 3900 км);
... в одном полёте, взлетая с заправкой=8,5т из Остенда (Бельгия) на авиашоу ПРЯМ СО ВЗЛЁТА (СРАЗУ нач. петля-П.Ф.-колокол-и т.д...) крутили полный комплекс дем.пилотажа, затем БЕЗ ПОСАДКИ уходили ниже нижнего эшелона (< 300 м) по ПВП на другой край страны (аэр."Саниколь"), там крутили 2-й полный комплекс дем.пилотажа, затем БЕЗ ПОСАДКИ уходили на западногерманскую базу, крутили 3-й пилотажный комплекс и там же садились...
... Личный рекорд = за 1 уик-энд (суббота-воскресенье) = 5 авиашоу в 3 разных странах Европы (у Толи Квочура вроде бывало и побольше...) ... И - бегом домой, чтоб в понедельник на службу не опаздывать)))))

- с дозаправками в воздухе :
... долетали из Джухая (около Гон-Конга) до Москвы (Раменское) общее время в кабине > 11 часов ...
... диапазон высот РЕАЛЬНЫХ стыковок с танкером = от 150 м (на показах) до эшелонов около 11 км (а по инструкции - только 2000-8000 м)
... летали с о.ЛангКави (Малайзия) до Омана = (!) не имея разрешения на пролёт Индии и Шри-Ланки, т.е. огибая их по югу, не пересекая терр.вод (общая протяженность маршрута ТОЛЬКО над океаном > 5000 км)!

[tau797]

ну мою же личность тоже обсуждают

От модератора: Верное замечание. Всех касается. Ваша личность - такая же неприкосновенная, как и остальные

[tau797]

дайте определение компьютера, а не "аналоговой вычислительной машины". А то я завтра притащу механический дифференциал ака арифмометр "железный Феликс" и тоже назову это компьютером. А что? Он же вычисляет - значит компьютер

ЗЫ Просьба не рассказывать про происхождение слова "компьютер", а использовать общепринятое определение.

Вообще-то термин "аналоговая вычислительная машина" - достаточно устоявшийся и применимый в широких кругах.

[ABK]

Вообще путаница с этими расходами. Но если посмотреть сюда
http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/f-15-specs.htm
то на вскидку радиус дейтсвия с конфорными баками (а в этом случае колличество топлива сопоставимо с Сушкой), думаю, а они всеже таки поаэродинамичнее, будет на уровне с дистанцией преодолеваемой с подвесными баками. т.е > 4000тыс км. Непонятно откуда цифра 1900, все же внутри больше половины топлива лежит. Что касается влияния на летные характеристики инфа размытая. Единственно что попалось

Results of the high angle-of-attack flight characteristics evaluation of the F-15 equipped with Conformal Fuel Tanks are presented. Testing was accomplished as part of USAF Conformal Fuel Tanks Certification. High angle-of-attack flight characteristics were benign, and similar to the high AOA flight characteristics of the F-15 without Conformal Fuel Tanks. The flight test long noseboom caused adverse high angle-of-attack characteristics. Removal of the noseboom eliminated the adverse characteristics. Future high angle-of-attack test programs should verify the requirement for use of this device. Testing was accomplished without a spin parachute installation on the aircraft, and the cautious approach to testing is documented.

https://www.sfte.org/local-cgi-bin/view_listings.cgi Report 15-16

[ABK]

Что касается перелетов с дозаправкой в воздухе то в 90м F15 совершили прямой перелет в Саудовскую Аравию. Сколько тут будет дистанция?

[KP580BE51]

Ну и какое это имеет отношение к аналоговой ЭДСУ Су-27?

Просто стали выяснять, что такое компютер.

[Cpt. Smollett]

Хорошо что вы перестали "лепить горбатого" и пытаетесь разобраться

Вообще путаница с этими расходами.

Да нет никакой путаницы, смотрите в корень: есть два самолета примерно одинаковых размеров и массы при этом у одного из них сильно хуже аэродинамика и сильно меньше внутренний полезный объем. Точные цифры мне сейчас некогда искать, но думаю полезный объем F-15 меньше процентов на 50%-65%. Компоновка F-15 выглядит провальной рядом с Су-27. Period.

(а в этом случае колличество топлива сопоставимо с Сушкой),

В вам не приходила в голову простая мысль, что и на сушку можно повесить баки? И тогда она улетит сильно за 6000 км, только никому этого нафиг не надо было да еще ценой ухудшения аэродинамики.

думаю, а они всеже таки поаэродинамичнее

А что тут думать? Всё просто как каменный топор. Есть два простых факта:
1. Аэродинамика F-15 сильно хуже Су-27. Почему сильно? А потому что отличие даже в доли процента аэродинамического качества - это уже существенно, а здесь отличие в проценты.
2. Любая нашлёпка типа конформного бака ухудшает аэродинамику.

Дальше можно обсуждать детили, в которых пытаются скрыть простую мысль: конформные баки это вынужденное убожество.

[Privet]

Хорошо что вы перестали "лепить горбатого" и пытаетесь разобраться
....

Cpt. Smollett, я смотрю Вы опять пытаетесь хоть как-то но задеть оппонента. Я не буду действовать через голову модератора, но в следующий раз я влезу, просуммирую всё и ещё добавлю.

[Cpt. Smollett]

Хорошо что вы перестали "лепить горбатого" и пытаетесь разобраться
....

Cpt. Smollett, я смотрю Вы опять пытаетесь хоть как-то но задеть оппонента. Я не буду действовать через голову модератора, но в следующий раз я влезу, просуммирую всё и ещё добавлю.

Я привык говорить прямо и называть вещи своими именами. Если человек несёт чушь - я так и говорю безотносительно к личности оппонента. Если кто-то говорит, что я несу чушь - я не обижаюсь если это утверждение доказательно. Если вам это не нравится - просто скажите. Я не собираюсь ради вас меняться - я просто перестану ходить на ваш сайт и избавлю вас от сомнительного удовольствия грозить пальчиком взрослому человеку, намекая на какие-то страшные виртуальные кары. Ни для вас, ни для присутствующих, ни для меня никакой трагедии из этого не случится и ничто не будет больше коробить ваш глаз и оскорблять ваш слух.

[Brazen]

Да нет никакой путаницы, смотрите в корень: есть два самолета примерно одинаковых размеров и массы при этом у одного из них сильно хуже аэродинамика и сильно меньше внутренний полезный объем. Точные цифры мне сейчас некогда искать, но думаю полезный объем F-15 меньше процентов на 50%-65%. Компоновка F-15 выглядит провальной рядом с Су-27. Period.

Не знаю насчет компоновки, но судя по параметрам, доступным в Сети, сушка длиннее на 8% с размахом крыльев больше на 10%. Я бы не сказал, что это самолеты "примерно одинаковых размеров". Я сейчас почитываю книжку в картинках о самых известных истребителях, авторы прямо пишут, что размеры у сушки просто немеряные.

Опять же, зная, что википедия - это примерно такое же болото как и канал Дискавери, тем не менее приведу две цитаты: F-16 first flew in July 1972. ... The Sukhoi design, which was altered progressively to reflect Soviet awareness of the F-15's specifications, emerged as the T-10 (Sukhoi's 10th delta wing design), which first flew on 20 May 1977. Awareness - это еще не значит "содрали", но пять лет задела все-таки было? С другой стороны, перефразируя классиков, лучше позже да лучше.

Хочу задать другой вопрос. А что, сейчас опять стало модно возвращатся к компоновке с фюзеляжем в виде прямой трубы? Или мне просто кажется? Новый еврофайтер смотрится по сравнению с прогнутой шеей лебедя-сушки как-то архаично. А уж как выглядит новый F-35, вапще убицца. Похоже, что с приходом fly-by-wire лозунг "некрасивый самолет не полетит" утратил свою силу. Сейчас, похоже, можно заставить летать даже кирпич.

P.S. Правду-матку в глаза -- это гут. Я тоже слажал с "послезвуковым" режимом.

[Cpt. Smollett]

Не знаю насчет компоновки, но судя по параметрам, доступным в Сети, сушка длиннее на 8% с размахом крыльев больше на 10%. Я бы не сказал, что это самолеты "примерно одинаковых размеров".

Сушка конечно больше и вообще большой самолет - с этим не поспоришь. Но всё-таки F-15 от нее отличается не принципиально в плане размеров, да еще и примерно 30 тонн максимального взлетного у обоих как ни крути.

first flew in July 1972. ...

Поэтому мы сравниваем не с F-15A/B, а с F-15С/D который полетел в 1979 и естественно отличался в лучшую сторону от A/B.

А уж как выглядит новый F-35, вапще убицца. Похоже, что с приходом fly-by-wire лозунг "некрасивый самолет не полетит" утратил свою силу. Сейчас, похоже, можно заставить летать даже кирпич.

Новые требования диктуют новые компоновки: 5 поколение это крейсерский сверхзвук (без форсажа) и малозаметность (а следовательно размещение вооружения внутри). При разработке F-15 и Су-27 никто и не думал об этом. Забавно, что у F-35 конечно сразу заложили наличие ОЛС и нашлемной системы целеуказания. Это именно то, чем Су-27 очень серьезно переигрывал F-15 в момент своего появления в плане БРЭО. Урок усвоен хорошо

[PavelM]

Интересно, ведь америуанцам запретили сотрудничать с Сухим. Как теперь будут поставлятся комплектующие из США? Что-то изменилось?

Ил-96М угробили, теперь RRJ пытаются - так сказать примеры честной конкуретной борьбы по-американски Даже особо не утруждаются в выборе более-менее правдоподобного повода - "Сухой" ничего не продавал в Иран в чём его обвиняют. При самом неблагоприятном сценарии придётся заменить американских поставщиков и дать заработать европейским и азиатским
Благо ключевые компоненты двигатель и авионика от американцев не зависят. Опять же 25% акций ГСС уже практически ушло к итальянцам - этоЖ не спроста

Хорошие новости

http://www.lenta.ru/news/2006/11/19/sanctions/

[Cpt. Smollett]

Хорошие новости

http://www.lenta.ru/news/2006/11/19/sanctions/

не только хорошие, но и прогнозируемые новости Россия Америке больше нужна чем наоборот в данный момент. Интересно было бы почитать о закулисных торгах, да кто ж об этом напишет