Зырянин wrote:наверное, проблема - не в пагонах, проблема в том что президент пытается редактировать учебники. как будто ему больше делать нечего.
Думаю, что президенту должно быть дело до многого. А образование - это стратегический вопрос. Сам факт участия президента в обсуждении насущной проблемы желателен и отраден. Но вот содержимое!... Или глупость сморозил (а его вроде бы умным многие называют), или сознательную подлость, чтоб и дальше отуплять население. И вот по следам этого выступления уже
статейка появилась за подписью Алексея Пескова, профессора филологического факультета МГУ . Показательная, надо сказать, статейка. Он по косточкам разбирает систему ЕГЭ в гуманитарных предметах и вывод его -
проблема заключается в самой неадекватности проверки знаний по гуманитарным дисциплинам в том экзаменационном формате, который предлагается сегодня
Позволю себе поанализировать эту статью:
Дело не в том, кто именно составляет задания — министерские эксперты или вольные репетиторы, а в самой установке на формализацию гуманитарных знаний: в требованиях однозначных ответов на неоднозначные вопросы, в строгости соответствия точности ответа определенному числу баллов, которые школьник может заработать за правильный ответ, и т.п. Эта установка порождает комические тесты, сомнительные формулировки «правильных ответов», неадекватную схематизацию критериев оценки знаний.
И в лучших учебниках бывают ляпы, и наиболее грамотные, бывает, ошибаются. Вот только найти в стране несколько десятков грамотных составителей ЕГЭ много проще, чем стотни тысяч грамотных учителей. У меня двое школьников и я ежедневно с учителями сталкиваюсь. Там такое! Путины с медведевыми отдыхают! И что, это будет лучше ЕГЭ? В ЕГЭ хоть одинаковый спрос со всех. А вот если на 100 учителей один нормальный по нормальному с учеников с просит и адекватную оценку поставит, а остальные будут фигню всякую, это что, лучше пусть несовершенного, но ЕДИНОГО ГЭ?! Взятки и в школах bи ВУЗах брать будет труднее, это точно! Но меркантильный интерес цехового сообщества не совпадает с интересами страны.
Далее он приводит несколько примеров и резюмирует
Первый вопрос, который возникает по поводу таких вопросов: чем по существу они отличаются от задания, процитированного президентом? Кажется, только одним: вопрос о Красной армии и смешные ответы на него вторгаются в область исторических святынь, к числу которых относится память о войне 1941—1945 гг., а вопросы о рядовичах, патриархе Никоне или плане ГОЭЛРО святынь не затрагивают, и поэтому не могут породить волны возмущения на высшем государственном уровне
Вот ведь как президент то подставил! Не разъяснил, что имел в виду! И теперь лопухаться лизоблюдам с расшифровками. Какие Святыни?! То, что не было священников?! Или то, что на народ было плевать, людьми дороги мостили, не то, чтоб пленных выкупать?! Ну рахве что погоны святыней назвать?! Так тогда и герб с флагом надо под замок и никому не показывать, не обсуждать. А может подразумевается, раз "историческая святыня, к числу которых относится память о войне 1941—1945 гг", то нельзя о ней в учебниках писать, тем более на экзаменах спрашивать?! Святыню под замок и чтоб ее никто не видел-не знал! Бред!
Еще он по поводу Задания С5 («высокий уровень сложности») там пишет. Возмущается тем, что там уже ученику не из альтернативных ответов предлагать, а самому сочинять. Мол плохо, субъективности много получается. Конечно, в сравнении с альтернативными тестами, где надо выбирать из четких а,б,в,г тут субъективно. Но уж определился бы тогда: если за ЕГЭ, то надо исключать именно такие нечеткие подходы. А если за то, чтоб субъективный учитель свои субъективные знания навязывал, тогда надо кричать, что это самая лучшая часть ЕГЭ.
Там у этого профессора много перлов, почитайте! Со чем то из его критики можно согласиться, но ведь и причина не в ЕГЭ, а в том, что программу надо коренным образом менять. ЕГЭ лишь проверяет то, что запланировали проверять. К счастью, объективно. К несчастью, даже у лучших, кто составляет вопросы, не всегда ладится с логикой и знаниями. Но, опять же, к счастью, гораздо лучше, чем у большинства из армии учителей и подобных профессоров.
Я еще понимаю тех, кто хотел бы кричать "Программа неприемлема - менять срочно надо, нельзя по ней учить!", но рот зажат, поэтому они через критику ЕГЭ это делают. Данная лизоблюдская статья явно не из таких.
Neofitus wrote:ВУЗы против ЕГЭ, потому что им пока непонятно, как взятки за поступление брать, если вступительных экзаменов нет. Как только придумают способы, так сразу и успокоятся.
Вузам то как раз просто. Перенесут тяжесть с абитуры на студентов - делов то. Платежеспособность населения от этого не изменится. Вот учителям - тем труднее.
Несомненно думать школьников учить надо, но явно не такими идиотскими вопросами, точнее вариантами ответов на оные.
Знания - в массы!
