Рынку не нравятся условно вечные продукты, потому что производители делают все возможное, что бы сократит физичский и моральный срок службы изделия.rzen wrote:были попытки, рынку не нравятся вечные продукты (как это ни парадоксально звучит). это, кстати, известный феномен, если у людей спросить чего они хотят, ответ будет совсем иной чем то, как они поступают в действительности.vm__ wrote:Действительно, разницы никакой. Куплю-ка я, пожалуй, бритву из обсидиана (как бы вечную!) и автомобиль с кузовом из нержавейки, модульный - у которого типа мотор-радио-cupholders можно обновлять в процессе эксплуатации - в любой типа мастерской! А компании пусть голову ломают...oshibka_residenta wrote:А какая вам, как потребителю, разница? Вы себе покупайте то, что лучше работает, дольше служит и стоит меньше.nightmare2 wrote:Вот это очень важный момент, что "удовлетворение потребностей" является на самом деле побочным эффектом извлечения прибыли.
Как следствие, из двух реализаций будет выбрана, та что даст большее денег, а не та что приносит больше пользы, использует меньше ресурсов, дольше служит и т.д.
И с этим ничего нельзя сделать в рыночной экономике.
А про прибыль пусть себе компании голову ломают. Компания из двух реализаций выберет ту, что сможет продать.
(Самолет B-52 уже лет 100 (50?) летает себе - и ничего, что модель не этого годаю)
жилет вон, процеветает, хотя казалось бы, купи точилку (их полно) и пользуйся одним лезвием год.
так что, по большому счету, нефиг на зеркало пенять
Пяти-летняя машина считается старой, а 20-летний дом - развалюхой.
Хотя, раньше и машины и дома служили дольше.
Производителю выгодно, что бы машины меняли как можно чаще, не смотря на то, что это огромные затраты энергии и других ресурсов.
